BENEFICIOS Y PELIGROS DE LA BIOPRÓTESIS SIN SUTURAS PERCEVAL

PUBLICADO RECIENTEMENTE EN "FRONTERAS EN LA MEDICINA CARDIOVASCULAR"

Conclusiones: La bioprótesis Perceval ha demostrado ser una prótesis confiable para el reemplazo valvular aórtico quirúrgico debido a su velocidad de implantación, el tiempo reducido de circulación extracorpórea, el tiempo reducido de pinzamiento aórtico y la menor estancia en la unidad de cuidados intensivos y en el hospital.

• Aleksander Dokollari ¹
• Basel Ramlawi ^{2 y 3}
• Gianluca Torregrossa ^{2 y 3}
• Michel Pompeu Sá ^{2 y 3}
• Serge Sicouri ^{2 y 3}
• Edvin Prifti ⁴
• Sandro Gelsomino ^{5 y 6}
• Massimo Bonacchi ⁷

1 Hospital St. Michael, Toronto, ON, Canadá

2 Departamento de Cirugía Cardíaca, Lankenau Heart Institute, Wynnewood, PA, Estados Unidos

3 Departamento de Investigación de Cirugía Cardíaca, Instituto Lankenau de Investigación Médica, Wynnewood, PA, Estados Unidos

4 Hospital Madre Teresa, Universidad de Tirana, Tirana, Albania

5 Departamento de Cirugía Cardíaca, Centro Médico de la Universidad de Maastricht, Maastricht, Países Bajos

6 Departamento de Cirugía Cardiotorácica, Instituto de Investigación Cardiovascular de Maastricht—CARIM, Maastricht, Países Bajos

7 Unidad de Cirugía Cardíaca, Departamento de Medicina Experimental y Clínica, Universidad de Florencia, Florencia, Italia

Objetivo: Resaltar los puntos principales cubiertos por los estudios clínicos sobre la válvula sin sutura Perceval para el reemplazo quirúrgico de la válvula aórtica (SAVR) y plantear un punto de discusión para una mayor expansión de su uso en comparación con las bioprótesis con stent (SB) y el reemplazo transcatéter de la válvula aórtica (TAVR).

Métodos: Revisamos los ensayos clínicos y estudios retrospectivos publicados hasta la fecha y comparamos los resultados en términos de mortalidad, infarto de miocardio (IM), accidente cerebrovascular, fuga paravalvular (PVL), implante de marcapasos permanente (PPI), sangrado y resultados a largo plazo.

Resultados: Los estudios clínicos mostraron que la mortalidad a los 30 días osciló entre 0 y 4 % para Perceval y entre 2,9 y 7 % para TAVR. La incidencia de FPV (Perceval 1,9–19,4 frente a TAVR 9–53,5 %), PPI (Perceval 2–11,2 frente a TAVR 4,9–25,5 %), accidente cerebrovascular (Perceval 0 frente a TAVR 0–2,8 %), IM (Perceval 0 vs. TAVR 0–3.5%), fueron todas más altas en el grupo TAVR. En comparación con otras SB, la mortalidad varió de 0 a 6,4 % para Perceval y de 0 a 5,9 % para SB. La incidencia de RVP (Perceval 1–19,4 frente a SB 0–1 %), PPI (Perceval 2–10,7 frente a SB 1,8–8,5 %), accidente cerebrovascular (Perceval 0–3,7 frente a SB 1,8–7,3 %) e IM ( Perceval 0–7.8 vs. SB 0–4.3%) fueron comparables entre los grupos. En pacientes con válvula aórtica bicúspide, la tasa de mortalidad fue (0-4%) y la incidencia de FPV fue (0-2,3%). Sin embargo, hubo una alta incidencia de PPI (0-20%) y accidente cerebrovascular (0-8%). La supervivencia a largo plazo osciló entre 96,7 y 98,6 %.